?

　　“我們在了解工作事實之前，經常會預設一些結論或假設，因為我們會下意識預設結論而尋找只對自己有利的證據”，所以，我們需要經常主觀培養(yǎng)“去掉下意識”的習慣。

　　在了解事實之前，不預設任何結論或假設，專注于事實而不是其它，盡可能完整的了解“事實的內容”再做結論。

　　復盤-反饋

　　復盤？啥是復盤？為啥要進行復盤？
　　復盤，就是回顧你在某件事上的行為和結果，對其進行思考，修正自己的行為，不犯過去曾犯過的錯誤，以明確我們的短板在哪。

　　在這里引用理論-張君學習圈-的理論。據我對自己和對別人的觀察我發(fā)現，大家就是會反復在同一件、或同一類型的事情上出錯。

　　心理學有一個概念叫：建構性記憶。

　　我們可以輕易的修正、建構自己的記憶，讓這個記憶符合我們當前的認識，認為沒有發(fā)生過的事真的發(fā)生過——人不是對過去發(fā)生的事情進行原始的、客觀的回憶，而是容易犯錯誤。

　　簡而言之，我們根本記不起來自己犯過哪些錯，給自己帶來了多嚴重的影響，以及犯錯的頻率是多少——我們對犯錯的強度和頻次基本就沒有概念。甚至我們還會編故事騙自己再去犯錯。

　　所以，為了避免自己騙自己，就要記錄下來，進行復盤，自己犯過的傻逼，吃過的虧，錯誤的決策和成因。久而久之，你就有了一份清晰、客觀的「避免做哪些事」的自檢清單——它很好用。相當于你身邊站了個包青天，只要你一犯傻就敲你一棒子。

　　而每個人都有自己特有的復盤方式，我自己則是分兩個維度去復盤。

　　1.蠢事
　　2.不會的事

　　以下我拿我之前實習時，“純小白視角的工作筆記”作為示例。

　　自己干了些什么蠢事，可以避免再犯

　　事件一

　　背景：在中心協助SDV

　　過程與結果：不太理解SDV主要看哪些

　　分析：在文件的完整性理解不到位（需要對于SDV知識點的補充學習）

　　①受試者在篩選期的d-28~d-1階段需要做的檢查和信息詢問包括人口學特征，既往病史，生命體征，一般情況及體格檢查。
　?、趯嶒炇覚z查就包括超聲心動圖，胸片/上中腹部CT，IgE，HBsAg/HIV/HCV,腫瘤標志物，ADA。
　　③每個訪視的受試者要做的實驗室檢查都不同。在SDV的時候注意是否有漏做的檢查和錯做的檢查，還有注意在方案當中要求檢查的時間等，比如血/尿妊娠檢查，酒精呼吸試驗和尿藥篩檢查應在d-1時期完成。

　　建議：學習試驗方案，了解訪視流程，各訪視內所做事件，及SDV要點。

　　這里情況有人看到會問，你是沒了解清楚工作要件就上手協助工作呢嗎？

　　是的，同事簡單告訴我工作操作后我就開始干活了，至于這個項目是什么，方案都沒看就直接上手協助了，不然去中心學一天，活都沒干，那還不如同事自己干，所以需要我主觀能動性的學習。

　　事件二

　　背景：SDV，核對CRF數據的一致性

　　過程與結果：一直在找原始文件，導致磨磨唧唧SDV又多了幾個小時

　　分析：

　　CRC/CRA辦公場地太小，無法合理的放置CRF，并且沒有專屬于項目的放置CRF的辦公柜。

　　I期的臨床試驗項目篩選的患者特別多，以及篩敗的患者的數據也需要記錄，紙質CRF的數量高達600多本。

　　CRA沒有和CRC協商好如何合理放置CRF和使用CRF后合理歸位。

　　CRC/CRA的工作太忙碌導致對于CRF的合理放置并不會那么重視。

　　EDC系統(tǒng)反應太慢，也會影響到SDV的效率。

　　建議（從可行性角度出發(fā)）：

　　CRA與CRC協商紙質CRF的合理放置。尋找一個專門的置物架或者放置的空間，按照合理的順利放置紙質CRF，篩選失敗的受試者和入組成功的受試者的CRF分開放置，在使用CRF的時候進行登記。

　　自己不會些什么事，爭取學會

　　事件三

　　背景：協助同事項目的機構質控工作，觀摩了機構對項目的質量控制。

　　過程：

　　在質控其中，機構老師對遺傳辦的申報方式和研究者評價表中的一項評價提出了質疑。

　　我們項目全國的篩選病例總數一共是1000多例（病例數發(fā)生了變更，之前篩選病例數不滿500例），申報審批形式是國際合作。而遺傳辦的法規(guī)規(guī)定，如果項目是屬于是國際臨床試驗合作，并且項目的篩選病例總數大于500例，需要合并申報“采集"審批。我們實際申報審批的形式不符合法律規(guī)定。

　　機構質控老師對于研究者能夠小于5天內填寫病歷的評價提出了質疑，因為實際情況是，研究者一般都做不到這一點

　　這些了解一些機構質量控制的內容，也知道了CRA需要對項目的各方各面了解清楚。

　　建議：

　　了解機構質控的內容，學習遺傳辦申報類別，關注研究者在臨床試驗操作的真實性的問題

　　事件四

　　背景：

　　在下午因為科室主任沒時間，導致科室項目培訓會延期，我們無功而返。但在從回去的路途上，我聽了我們公司PM的經驗分享，讓我在與PI的溝通方面收獲許多。

　　過程與建議：

　　新人CRA在與PI溝通時候，會存在一個現象：PI說什么就是什么，CRA完全聽命于PI，不敢去表達自己的需求，這會讓PI覺得這個CRA不夠專業(yè)，沒有主見，對待CRA的態(tài)度也不會好，對項目也不會重視，導致項目進度緩慢。

　　那新人CRA要怎么做？我認為：

　　（1）在CRA接收項目之后，就需要第一時間去全方面的了解項目情況和信息，來補充自己的專業(yè)度。
　?。?）我們調整自己面對PI時候的心態(tài)，雖然PI的專業(yè)度比我們高，在行業(yè)內的地位也很高，但是新人CRA要認識到自己在項目層面上與他們是平等的，兩者都是推進臨床試驗的進度，只是角色不同。
　　（3）勇于突破自己去和PI溝通，雖然PI會很忙來推諉一些事情，但是我們要去表達自己的需求，不能總擔心這會惹他不高興，合理和聰明的表達自己的需求。

　　上述是我的一些想法，但我還沒正式和PI溝通過項目的事情，希望我的LM能夠指出我的錯誤和給予一些補充

　　那復盤完了，反饋是什么？

　　就是將我自己復盤得到的結論建議運用到我自己今后的工作當中。

　　在這里分享一個復盤方式（From寶藏李的成長筆記），復盤的操作:復盤的六個步驟：
　?。?）回顧目標
　　（2）敘述過程
　?。?）評估結果
　?。?）分析原因
　?。?）推演規(guī)律
　?。?）形成文檔

　　第一步：回顧目標

　　【需要注意的問題】
　　當一個目標被敘述的時候，要多問幾個問題：這是自己當時做事的真正目的嗎？這是最終的目標嗎？會不會是用手段替代了目標？

　　【容易犯的錯誤】
　　將手段當作目標或者是替代目標，是我們常見的錯誤。這就是把動作當作了目標，而沒有理解動作的目的

　　第二步：敘述過程

　　只是寫下來，只要寫下來，就可以給你帶來思考。

　　第三步：評估結果

　　第四步：分析原因

　　方法有：
　?。?）從“與預期不一致”的地方入手
　?。?）從“事情的關鍵點”入手
　?。?）“5why分析法”
　　（4）層次圖

　　豐田公司的“5why分析法”，又稱“5問法”，就是當出現問題的時候，連續(xù)追問5個為什么，以探究問題背后真正的原因，找出真正的解決辦法。

　　一般說來，問題可以分為三個層面：信息層面、邏輯層面和假設層面。有意識地去審視思考的前提，可以看清楚某些被我們當作公理而被無意識使用的東西是否正確。分析到邏輯層面才能找到事情的根本。

　　第五步：推演規(guī)律

　　導致復盤結論出錯的原因之一，是將相關關系當作了因果關系。

　　根據可控性指標，可以將事情分為三個類別：可控、半可控、不可控。

　　根據實際情況，對比得出事情做不好的原因，到底是自己的原因還是不可控制的因素。

　　第六步：形成文檔

　　形成文檔，有助于復盤認識和結論知識化。很多復盤，得出結論就完了，得到認識就散了。

　　散了就散了，好像從來都沒有發(fā)生過。形成文檔，將認識和結論固化下來，就會變成知識。只有寫才是真的在思考，而且方便第二次的復盤和總結對比。

　　預警

　　每一個工作時間階段定期的回顧自己的工作內容和成果，并量化出來。這量化體現在你的簡歷準備和面試表述中，怎么做呢？

　　每個人都有自己不同做法，我講講我的（僅作小白參考）

　　把臨床試驗的全流程鋪開來，我自己分三階段。

　　1.試驗啟動
　　2.試驗入組
　　3.試驗關閉

　　把它們內容展開來與我“經歷過的工作”并與一一對應匹配，然后去回顧每一個階段的過程，好比如我自己當時所做的Xmind思維導圖，如下：

展開“啟動”

展開“啟動會”

　　在進行Review之后，工作經歷和成果的量化需要我能運用“面試語言”表述出來。

　　1.簡歷的表述

　　2.面試的表述
　　比如拿我自己這種小白做例子（僅作小白參考）簡歷表述：

　　而面試表述我就不過多闡述了，因為這是門“大學問”，不好說不好說。沒有參與過的工作也需要我們盡可能地去學習和了解，哪怕沒干過。
　　作者:chad